医学科普的不足,医学科普的不足之处

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于医学科普的不足的问题，于是小编就整理了2个相关介绍医学科普的不足的解答，让我们一起看看吧。

1. 为什么我感觉头条里健康科普类的文章和视频点击量总体不高？
2. 科普和科学素质发展的主要矛盾是什么？

为什么我感觉头条里健康科普类的文章和视频点击量总体不高？

因为这类作品不够尊重健康科普读者的经验和智商，质量堪忧当然受冷落。仅以糖尿病为例：

一，讲糖尿病确诊和自我监测常识，讲不出上班族和行动不便的老人所需要的要点，而是照搬正规医院的那一套。与其如此，大家不如上医院，还来头条干什么？

二，介绍药物照搬说明书，却不能详述不同群体、体质的药效及附作用，如遇个例咨询还要付费登录。这让常常被骗的中国百姓难以信任。

三，锻炼及饮食控制千篇一律，缺乏点对点的辅导帮助。如每天走路4O分钟，一周5天，少***米精面，多吃杂粮…。这对很多人不适用，或没有用，或做不到。而且这些东西都是从医院里的科普读物上抄来的。休说读者，你们连头条这个主张原创的平台都不尊重，还想要什么点击量？！

四，道听途说，没有科学论证。比如说桑叶泡水喝，对控糖有帮助，这一点没有错。但天下能降血糖的东西多了，怎么都没变成处方药呢？

糖尿病并发症之一就是肾衰，而喝桑叶水的附作用就是很可能伤肾，那降糖还有什么意义？！

五，推荐的患者饮食及用词用语误导更多。主要表现在卖瓜就说瓜最甜，卖豆又说豆最甜，完全不把对患者的责任放在心上。

头条要有这方面的专家编揖把关，可以继续输送健康科普闪容，否则愈少愈好，免得引发大的争议纠给，影响了头条的公信力！

科普和科学素质发展的主要矛盾是什么？

科普首先得靠谱，让受众能通过“听得懂”的语言接受科学知识，否则越谱越不靠谱。

个人感觉，现在形形***的各路科普“专家”，其中一些是不是对“科普”的理解有偏差？

科普，是将公认的科学技术知识普及给社会大众，这就要求科普者本身有深厚的科学素养的同时，不要将有争议的问题拿来讨论，以至于让科普变成了科学论坛，充满争议，无果而终。这样的科普不仅不会收到预期的效果，反而会适得其反。

个人以为，将那些在学界有争议的议题搬上科普的舞台，科普者本身就没有足够的能力将问题解析清楚，只会惹起许多不必要的争议，以至于让受众失去对科普的信任。

科普不是科学论坛，不是大学教室，不是科学试验室。

在自媒体时代还会产生另一个问题～受所谓粉丝经济的影响，一些所谓“科普工作者”打着科普的旗号，制造一些极端的议题哗众取宠，于科普而言是有害的。

个人相信，真正的科普与科学素质的发展并不存突出的矛盾，而是相辅相成。在提高普通老百姓科学素养的同时，也会促进科普工作者提高水平。

科普说白了就是对科学知识、科学思想，科学方法，科学精神等方面的普及，其目的是提高公民科学素质，以便让公民了解必要的科学技术知识，掌握基本的科学方法，树立科学思想，崇尚科学精神，并具有一定的应用科学处理实际问题、参与公共事务的能力，这也就是我们所说的“四科两能力”。

所以科普与科学素质发展的主要矛盾是工具与目的之间的矛盾，或者说途径、手段与目标之间的矛盾。说白了就是活干了，但是目标没有实现，没有产生期待的结果。

举个例子来说，春天来了，农民伯伯把***播种到了地里，但是因为干旱等某些原因导致***没有发芽，或者中途因为洪水，雹灾等自然原因导致颗粒无收。那地就白种了，科普也是一样，辛辛苦苦开展了很多科普活动，最终并未提高公众科学素质，这就产生矛盾了。

另外一方面的矛盾在于科普的做法与公民科学素质发展的需求之间存在断层，或者说二者不在一个频道上。

解决这个矛盾的做法就是要研究公民科学素质提升和发展的趋势，并且因地制宜，因时制宜，因人制宜地开展科普工作，这样才能以人为本，最终提升公民的科学素质。

套用一句流行的话来说，不以提升公民科学素质为目标的科普都是耍流氓。

到此，以上就是小编对于医学科普的不足的问题就介绍到这了，希望介绍关于医学科普的不足的2点解答对大家有用。